弁護士法人アルマ福島県郡山市を拠点に活動しています。

福島県郡山市を拠点に活動する、郡山を中心として、仙台・福島・山形・いわき・会津若松・白河エリアを対象とした弁護士事務所です。この地域の法律相談は幅広く当法人にお任せください。

  1. 事務所概要

    弁護士法人アルマについて

  2. 私たちの想い

    弁護士の仕事とは?

  3. 所属弁護士紹介 – 三瓶正

    三瓶正 プロフィール

  4. 所属弁護士紹介 – 花田 慎治

    花田 慎治 プロフィール

  5. 関連Webサイト

    福島での法律相談をもっと身近に

  1. 30代男性:信号のない交差点で出会い頭の事故による頚部捻挫で450万円を回収した事例

  2. 30代男性:助手席同乗中に追突を受けた事故による頚部捻挫、腰部捻挫で約290万円を回収した事例

  3. 50代男性:交差点における直進車と右折車の衝突事故による頚椎捻挫で290万円を回収した事例

  4. 60代女性:信号待ちで停車中、後方から追突を受けた事故による難聴に伴う耳鳴で410万円を回収した事例

  5. 50代女性:赤信号で停止中に、後ろから加害車両に追突された事故による頚椎捻挫等で約325万円を回収した事例

  6. 40代男性:赤信号で停車中に、後ろから追突された事故による頚椎捻挫等で約285万円を回収した事例

  7. 30代女性:道路の右側を進行中、加害車両が被害車両の右後ろに衝突した事故による頚椎捻挫、腰椎捻挫で約290万円を回収した事例

  8. 50代女性:右折のため停車していたところに追突を受けた事故による頚部捻挫、腰部捻挫で約235万円を回収した事例

  9. 20代男性:徒歩で横断歩道横断中に交差点を左折した車両が衝突事故による頚椎捻挫で270万円を回収した事例

  10. 50代女性:右折のため停車していたところに追突を受けた事故による頚部捻挫、腰部捻挫で280万円を回収した事例

  11. 20代男性:出会い頭に衝突した事故による頚椎捻挫で約300万円を回収した事例

  12. 50代男性:停車していたところ、ノーブレーキの車が衝突してきた事故による中心性頚髄損傷で約900万円を回収した事例

  1. 過払い金でお困りの方に、弁護士ができること

  1. 60代男性:労働災害により約5000万円を回収した事例

交通事故交通事故:足

【労災】40代男性:自身が操作する自走式刈払機がバランスを崩して左足に衝突した事故による足関節の機能障害、疼痛等で2100万円を回収した事例

【労災】40代男性が、足関節の機能障害、疼痛等により併合10級・計2100万円を回収した事例

交通事故被害者相談に強い弁護士法人アルマでは、これまでに東北地方を中心に数々の交通事故事件を解決してまいりました。解決事例の一部を随時ご紹介しています。

依頼者のプライバシーを守る観点から、事案の内容を意味が変わらない程度に改変しています。 保険会社の提示額、傷病名、後遺障害等級、最終的な解決金額等(端数は省略)については、そのまま記載しています。

弁護士法人アルマがご相談を受けた状況

  • 被害者の属性:男性・40代・除染作業員
  • 除染作業中、自身が操作する自走式刈払機がバランスを崩して被害者の左足に衝突した。
  • 左足関節内果骨折等。

相手方からの金額提示は?

具体的な金額提示はなし。ご相談前に労災手続きを行い労働基準監督署からは併合10級の後遺障害認定を受けており、また地元で弁護士が受任し会社との協議をしていたもののまとまらず裁判手続きとなる可能性があるとして別の弁護士を探したいということで当所相談。

弁護士法人アルマ受任後の解決

再度、弁護士が受任したことの通知及び損害賠償についての請求を直接雇用先の会社及び元請となる会社に対し行いましたが、事故状況及び過失の割合、怪我についても通院状況について争うとして、協議での解決には至りませんでした。

 解決手段としては、事故状況や損害内容等争点が多岐にわたることもあり裁判を行うことも考えられましたが、早期の解決の可能性を取って労働審判手続きを申立てました。

 裁判所では、主に過失割合について草刈機の操作自体を本人がしていたため本人の過失もゼロではない一方で、事前に故障があり上長に修理を依頼していたにもかかわらずそのままでの使用を指示され、結果として故障部分が事故を引き起こしたという事故における過失の割合、また本人が他の作業員等への迷惑を気にして最初の通院までに少し時間が空いていたことの評価等が問題となりましたが、過失割合及び損害について裁判所から和解案が示され、調停成立となりました。

 最終的に、労働基準監督署からの既払金約550万円を除いて新たに約1550万円の支払いを受けるとの内容での解決となりました。