交通事故被害者相談に強い弁護士法人アルマでは、これまでに東北地方を中心に数々の交通事故事件を解決してまいりました。解決事例の一部を随時ご紹介しています。
依頼者のプライバシーを守る観点から、事案の内容を意味が変わらない程度に改変しています。 保険会社の提示額、傷病名、後遺障害等級、最終的な解決金額等（端数は省略）については、そのまま記載しています。
50代男性・会社員・肘の可動域制限等・併合11級・約1830万円を回収した事例
弁護士法人アルマがご相談を受けた状況
- 被害者の属性：男性・５０代・会社員
- 二車線道路の第一車線をバイクで直進走行していたところ、突如第二車線から普通乗用自動車が車線変更してきた上、進路変更途中で急ブレーキをかけたため衝突した。
- 右開放性肘頭骨骨折、右寛骨骨折、右座骨骨折、右鎖骨骨折、右恥骨骨折、頭部外傷、肺挫傷等。
保険会社の損害額提示は？
事前の提示はなし。
弁護士法人アルマ受任後の解決
相手方は事故状況、過失割合について強く争っており、過失割合について事故後当初は１：９で相手方の過失が大きいとしていたものが、ご相談時点では９：１で此方の過失が大きいと主張するようになっており、治療費については支払対応をしたもののそれ以上の支払は出来ないとされていました。
協議での解決は困難であったことから、訴訟での対応となりましたが、訴訟では従前争われていた事故状況、過失割合の他に怪我の程度や原因についても争われました。
事故状況について相手方は車線変更終了後の追突事故であると主張し、警察資料は本人が入院中に作成された相手方の説明のみで作成されたもので相手方の主張に近い記載がされたものであったため現地調査を行う等しました。また後遺障害症状と事故との関係では、本人に糖尿病の既往歴があったことから相手方は事故後に残存した目や手の症状と事故との関係性を争い、こちらからは会社での検診時に具体的な症状が指摘されていなかったことや、医療記録上一貫して事故による症状であると扱われていたこと等を指摘する等激しく対立しました。
双方の対立が激しく裁判途中での和解は難しいと判断され和解協議を行う前に原告被告双方の本人尋問が行われましたが、尋問時に事故状況に対する相手方本人の供述が二転三転していたこともあってか尋問後に示された裁判所の和解案では過失割合について相手方を９とするなど概ね此方の主張に沿った案が示され、双方が尋問後に示された裁判所の和解案に応じ和解での終了となりました。
最終的に、受任前に受領していた自賠責保険金３３１万円と合わせ約1830万円での解決となりました。